El director ejecutivo del diario The Washington Post, Martin Baron, habla de “Spotlight” y de los retos de la prensa

Fue a los Óscar y ganó. No como actor, ni como el más elegante en la alfombra roja; sino como parte de la reivindicación del periodismo que significa la película “Spotlight”.

Martin Baron, el director ejecutivo de The Washington Post, reiteró a El Tiempo Latino (una publicación del Post) lo que ya había dicho en las páginas de Style del periódico que dirige y en todos los medios de comunicación nacionales e internacionales que quisieron saber su opinión: “La película no es sobre mí, sino sobre el poder del periodismo”.

“Spotlight” narra la investigación periodística del Boston Globe —dirigido entonces por Baron— que destapó los abusos sexuales a menores en la iglesia católica de Boston, una situación que se produjo con la connivencia de la jerarquía eclesiástica y de toda una comunidad.

Liev Schreiber es el actor que retrata a Baron en la película. Y sí, Baron puede emanar cierta distancia de introvertida intelectualidad. Pero no, no es Schreiber. Baron sabe reírse de su nunca buscado estrellato y valorarlo en su justa medida. Por eso enfatiza la lección de “Spotlight”.

“Debemos pedir responsabilidades a las instituciones poderosas y a los individuos con poder”, dijo. “Eso es lo que hicimos en Boston. La iglesia católica habia llevado a cabo una estrategia de encubrimiento durante décadas. A los sacerdotes que habían abusado sexualmente de niños se les permitió seguir en el sacerdocio enviándolos a diferentes parroquias sin ninguna notificación a los feligreses de quién les llegaba. Era importante que el periódico de la ciudad investigara qué estaba pasando y quién era responsable”.

Pero la prensa es parte de una comunidad y eso puede crear ciertos niveles de complacencia que amortiguan la realidad. Por eso, la llegada de Baron a Boston trae la mirada del “outsider”.

“En Boston se había cubierto el tema de los abusos sexuales años antes, en los 90, lo hicieron y sufrieron duras críticas de la iglesia, pero luego dejaron de cubrir el tema. Mantuvieron ciertos niveles de cobertura periodística pero no hicieron trabajo de investigación. Por eso cuando llegué al periódico vi que había una historia periodística que pedía más trabajo”. La cuestión, explicó Baron, era cómo llegar a la verdad. Tenías al abogado de las víctimas y a los sobrevivientes diciendo que el cardenal sabía lo que estaba pasando. Estaban los abogados de la iglesia argumentando que eran acusaciones sin fundamento ¿Cómo saber cuál era la verdad?, se preguntó Baron y planteó solicitar por vía legal el derecho al acceso a documentos internos de la iglesia que se encontraban sellados en los tribunales. El resto es historia del periodismo —Pulitzer incluído— y ahora de Hollywood.

Para Baron se trata del mensaje: “El filme envía un mensaje importante al público sin importar lo escéptico que éste sea ante la profesión periodística y su papel en la sociedad porque reconoce nuestras imperfecciones como periodistas, pero también envía el mensaje de que somos necesarios para pedir responsabilidades a todas las instancias de poder”.

Y mientras, la industria vive “una revolución” ante la cual Baron dijo que “padecemos el impacto en nuestras finanzas, en la manera en que informamos”. Por eso recomendó que “debemos adaptarnos a la nueva realidad de las plataformas digitales”. Y la adaptación debe ser rápida porque el periodismo sigue siendo necesario.

Share: