MALICIA REAL VS NEGLIGENCIA PERIODÍSTICA

Aquí te dejamos 3 diferencias clave para poder entender de qué trata la malicia real y de qué trata la negligencia periodística.
 
1.  La malicia real es voluntaria y la negligencia, involuntaria. La negligencia está en el descuido del periodista al realizar su trabajo con irresponsabilidad; es decir, se olvida de verificar si los datos que le ha proporcionado una fuente son reales o no. La negligencia emerge con situaciones donde el periodista omite algunos principios del periodismo pero no lo hace por cubrir intereses propios o comunes con alguien más, simplemente, son descuidos que lo pueden llevar a acabar con su carrera aunque no haya actuado con una segunda intención. La malicia real, en cambio, también trae distorsiones en la información pero tiene una razón de ser. Como ejemplo, tenemos: “El caso patito”, que se dio en Argentina, donde:

“La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia apelada en cuanto hizo lugar a la demanda de daños y perjui­cios promovida por los actores (médicos de la Asesoría Pericial) contra La Nación SA. El motivo del reclamo judicial se centralizó en que los médicos reclamantes – que formaban parte del Cuerpo Médico Forense del Poder Judicial de la Nación (C.M.F) – estimaron que tanto el diario La Nación como el periodista Jorge Urien Berri les habrían ocasionado daños a través de varias notas periodísticas así como también del editorial del 19 de octubre de 1998. Adujeron esas notas, sus títulos y subtítulos y el editorial, cuestionaron su desempeño profesional como inte­grantes del referido C.M.F., con especial referencia a dos causas penales relacionadas con el fallecimiento de una madre y su hijo por nacer en un Hospital. De tal manera —precisaron los actores— el diario y el periodista afectaron sus derechos constitucionales a la inti­midad y al honor, en tanto las publicaciones habrían sido inexac­tas, formaron parte de una campaña persecutoria y difamatoria contra ellos y, en lugar de informar, tomaron una abierta posición sobre el tema, con la intención de despertar en el público sospechas sobre su actuación profesional”. (2009)

2. La negligencia aparece por desconocimiento y la malicia real aparece con conocimiento de causa. Tanto la negligencia como la malicia real difunden información inexacta pero si el periodista es negligente, lo hará sin saber que lo hace. En cambio, si el periodista tiene malicia real, trabaja para cubrir intereses propios o comunes con alguien más. Entonces la no verificación de datos o el nombramiento de culpables e inocentes, sin tener pruebas, se da de forma deliberada, estando plenamente consciente de lo que se hace y porqué se lo hace. El caso es que la malicia real tiene como objeto lleva la mirada de los lectores hacia dónde se quiere, aun sabiendo que para ello, se quebrarán los principios del periodismo y su ética.

 

Foto tomada de Palabras periódicas:

                  

3. La negligencia rompe con las reglas del periodismo pero la malicia real rompe con estos y, además, con la ética del periodismo. Cuando alguien es negligente, lo es porque no sabe cómo hacer su trabajo o porque piensa que ya sabe cómo hacerlo y se confía. Ser negligente implica romper con las reglas del periodismo, pero por descuido. En cambio, cuando alguien es malicioso, sabe cómo debería estar haciendo su trabajo pero no lo hace porque su fin no corresponde con los principios del periodismo y por tanto rompe con la ética periodística. Como ejemplo de la Negligencia, tenemos que En La Nueva España, edición digital el 3 de agosto de 2007, se publicó en la portada una noticia que decía: “El consumo del tabaco vuelve a crecer en Asturias: el efecto de la ley contra los fumadores se diluye un año después”, y resulta que “la ley contra los fumadores”, no existe; es decir, no está penado de ninguna manera ser fumador.

Redactado por:

Isis Córdoba.

Share: